El estudio de nuestros fracasos no debe ser visto por la sociedad como una agresión contra el gobierno, que es la forma como siempre se toma, sino como una parte absolutamente indispensable para poder dilucidar cuál es la verdad. Suena como una ironía pero el secreto del éxito de una economía de mercado son sus fracasos.
"Me acordaba que cuando vivía en Suiza fue una misión parlamentaria peruana a estudiar el sistema de tránsito suizo ya que habían surgido alarmantes cifras de que en promedio un ómnibus peruano mataba once personas más que un ómnibus suizo, entonces la idea era saber cómo hacían los suizos para matar menos gente. Lo que hicieron fue estudiar este país, donde vieron que había un muy buen reglamento, una muy buena ley. Es así que la trajeron a Perú donde la tradujeron y la aplicaron. Su labor, por supuesto, fue "fotocopiar" el éxito. Varios años después seguimos matando once veces más que los suizos lo cual significa para mí, en forma temprana, que lo importante no es estudiar el éxito de otros países sino sus fracasos y los fracasos propios, porque de repente el hacerlo nos daría una mejor idea de qué hacer para tener éxito. Así cuando comenzó el Instituto Libertad y Democracia hace unos 20 años, una de nuestras grandes preocupaciones era por qué el país no reflejaba lo que nosotros ya habíamos comenzado a ver en sus sectores más pobres, don-de se encuentra que el país más empresarial del mundo es Perú. Hay un 40% de la población nacional que se encuentra dedicada directamente a hacer empresa. Si esto era cierto, ¿por qué en los años ochenta esto no se reflejaba?Además tampoco se reflejaba en los resultados electorales ya que el Perú parecía siempre votar por aquellos que se oponían a una economía de mercado y lo peor de todo es que estaba teniendo un éxito militar la agrupación terrorista conocida como Sendero Luminoso, que quería todo lo contrario.
El primer año del Instituto consistió en recopilar toda la información que podíamos encontrar sobre cuál era el sistema legal peruano ya que estábamos seguros de que por ahí íbamos a ver de dónde venían los problemas. Además invitamos a profesores, intelectuales y ex políticos de distintos países del mundo a examinar esto con nosotros creyendo que con el examen de la legislación lograríamos encontrar los problemas. Esto no ocurrió. Es más, nos dijeron que en papel nuestra legislación está muy bien planteada. Un técnico suizo nos indicó que en comparación con la suya, la nuestra era más coherente, y es que la constitución suiza ha sido enmendada tantas veces por referéndum, es una suerte de parche de distintas circunstancias mientras que la peruana, sobre el papel, era perfectamente equilibrada, comprobando que por ese lado no podíamos proceder. Por otro lado nuestras investigaciones sobre el terreno nos habían indicado que los peruanos, con todas las invasiones que habían comenzado en los años sesenta, y se veían en todos los cerros de las ciudades peruanas absolutamente ocupados por personas extralegalmente formando pueblos jóvenes y organizaciones informales, indicaba que la gente deseaba propiedad sobre sus empresas, sobre sus terrenos y la pregunta era por qué no lo hacían por la vía legal, cosa que recomendaría cualquier persona que vive en Occidente como la forma más segura para integrarse a ese mundo al cual habían migrado tan masivamente. Es en ese momento en que volvimos a estudiar todas las normas y leyes sobre propiedad en el Perú y encontramos nuevamente que sobre el papel las cosas eran coherentes pero, en la realidad, los registros no reflejaban lo que estaba ocurriendo sobre la tierra. Había un divorcio entre ambas cosas. Entonces ahí estábamos en una encrucijada, porque por un lado parecíamos tener una buena legislación, parecíamos tener un pueblo que sí quería incorporarse a los medios de la modernidad -que inclusive los ciudadanos chinos hoy están haciéndolo masivamente pero tenía éxito y estaba ahí escondido en distintos lugares un movimiento terrorista que parecía no simpatizar del todo con estas medidas; hasta que comenzamos a decidir que en vez de ver los lentes de lo que tenía éxito, debíamos empezar a mirar los fracasos del Perú. Esto también significaba empezar a ver por dónde andaban los éxitos de Sendero Luminoso. Una de las cosas que comenzamos a descubrir era que la razón por la cual en distintas aldeas peruanas y en distintos pueblos jóvenes peruanos se cobijaba a este movimiento terrorista era esencialmente porque este daba títulos de propiedad. Pero si evidentemente lo estaba dando bien, a diferencia de los registros públicos peruanos que los daba según la ley, pero que aparentemente esta ley, para ellos, estaba mal. Es así que vimos que en zonas como Huánuco, el Alto Huallaga, la sierra de La Libertad; en Lima en Raucama, en Vitarte y en Huaycán habían literalmente títulos y registros de propiedad. En ese momento empezamos a estudiar diferentes movimientos políticos que habrían asociado la propiedad con la toma del poder y al estudiar China nos comenzamos a dar cuenta que cuando Mao Tse Tung, que había sido acorralado en Manchurria por Chang Kai Chek, comienza su arrolladora victoria es cuando en 1945 baja desde Manchurria hasta el sur de China entregando derechos de propiedad colectivos, logrando conformar un gran ejército que domina China hasta el día de hoy. Ahora desde el punto de vista de Sendero Luminoso, que ya en 1978 decide que va a volver la propiedad colectiva en privada, el sistema esencialmente sigue siendo el de ver de qué manera se afianzan los derechos de propiedad, el régimen de propiedad en el país. Y estudiando también qué había ocurrido en Vietnam nos dimos cuenta que Ho Chi Min, otro marxista leninista maoísta, también había titulado enormemente llegando también a una conclusión victoriosa de sus esfuerzos. En ese momento se nos comenzaron a prender las luces y empezamos a darnos cuenta de que al estudiar lo que eran aparentemente fracasos para las fuerzas occidentales en el mundo, se escondía la solución de los éxitos de los otros, y por tanto, qué es lo que no funcionaba en nuestro país y la importancia de seguir revisando diversos fracasos. Así comenzamos a ver que la historia registraba, como un gran ejemplo de éxito, la victoria de Napoleón sobre los prusianos en 1806 .esencialmente en una batalla y los libros de historia registraban cómo se desarrolló esta batalla y qué maniobras militares hizo Napoleón. Lo que no registra muy bien la historia es a qué se debió este desastre y por qué ahí, básicamente, se inicio la Alemania moderna que conocemos hoy. Lo que había ocurrido fue que en los tiempos de Lutero, hace casi quinientos años, los campesinos se habían revelado por la falta de relación que tenían con la tierra y habían perdido en la conocida "Guerra de los Campesinos" porque sencillamente la nobleza se pudo organizar mejor. Pero para 1806, cuando Napoleón barría Europa con sus ideas reformistas, las cosas habían cambiado y el problema que tenía el Kaiser que dirigía Prusia era que los campesinos rehusaban ser registrados. Por esa razón el Kaiser empezó a ver de qué manera podía lograr reclutar a la gente formando la comisión de Stein y Hardenberg que se ocupó los siguientes ochenta años de formalizar Alemania. Así lograron pasar de un régimen feudal, de principado y de ciudades independientes a un régimen de economía de mercado. Y ese éxito no fue porque algún gran alemán pensó en que eso era lo que había que hacer, sino sencillamente por el temor a la enorme influencia de Napoleón y las ideas reformistas de la revolución francesa."
La posibilidad de que ta gente se informe de cuál economía de mercado y qué tentativas funcionan y cuáles fracasan. Por ejemplo, las bancarrotas en Estados Unidos le informan a los empresarios y al gobierno qué cosas funcionan y qué no. Es por eso que la Comisión de Valores de ese país siempre hace balances a finales de todos los años para conocer el número de bancarrotas porque a pesar de que fracasen empresas, eso les permite saber qué cosas "debían ser". El conocimiento de los fracasos es lo que permite crear una capacidad de innovación. En el fondo el fracaso es la razón por la cual los éxitos van a venir y permite hacer los análisis correspondientes. El economista Joseph A. Schumpeter decía que necesitaba un proceso de creación destructiva para poder sacar adelante la economía de un país. Él se daba cuenta de que la manera como se mantiene fresco un jardín es similar a la manera como se mantiene fresca una economía. Hay que podarla, hay que dedicarse a sacar todo lo malo y hay que ayudar a las empresas que fracasan a comenzar a reactualizarse a reubicarse. Eso es lo que permite tener un jardín bello un jardín fuerte.
Uno de los problemas que tenemos nosotros es que si bien continuamente salen personas a representarnos en deporte, ¿por qué no están haciendo las cosas bien? Están continuamente meditando sus fracasos, un día lo van a descubrir ya que andan tanto tiempo meditando sobre ellos. Salen los médicos y nos dicen que el año pasado tanta gente murió en el Perú, hubo tanta gente mainutrida, necesitamos más presupuesto, más doctores, más quirófanos. Pero cuando salen los ministros de Economía todo está bien. Nadie empieza a ver por qué hemos fracasado en algunos lugares. La mayor parte de los proyectos financiados en el Perú están financiados por organismos internacionales pero no existe un inventario de los fracasos. Eso quiere decir que no tenemos la misma oportunidad que los norteamericanos porque por encargo de algunos países de desarrollo se prohibe anunciar los fracasos por razones políticas u otras. Es por eso que estamos con menos oportunidades de mejorar, ya que no conocemos los motivos de nuestros errores.
Durante los años 80 el Perú produjo mucho dinero pero esto no creó crédito. El crédito es indispensable para hacer adelantar la empresa porque eso permite sustituirle capital que otros han logrado acumular. Crear un sistema sostenible que nos mantenga a todos informados de quién tiene qué o qué es la base fundamental de crédito. Después de eso se pueden armar una serie de cosas que nos permitirá lograr el éxito y eso ya está regido en nuestras normas, pero claro, no se pueden ejecutar por la informalidad. El problema es adaptar la legislación peruana a los deseos de una mayoría que ha migrado en los últimos años y ha acrecentado la población de nuestras ciudades. Es muy importante darse cuenta que sí la propiedad no viene con crédito, si no viene con capital, si no viene con la capacidad de utilizar la casa para dar un tipo de seguridad, no va a haber éxito.
Existe un vacío en la sociedad ya que existen títulos de propiedad pero entregados por organismos locales. Esto es importante porque la propiedad es el primer paso hacia al imperio del derecho. Cuando uno no tiene propiedad protegida por el derecho, cuando la persona más pobre del mundo tenga un titulo de propiedad, el país reconocerá todo sus derechos. Esa persona querrá saber más de la legislación. Querrá saber a qué otras cosas tiene derechos.
No solamente tenemos que mirar ahora qué éxitos tiene el mundo porque esto a la larga se describe por personas interesadas y raras veces nos dicen qué cosas han sufrido para llegar a eso. Habitualmente son personas las que han fracasado en otras ocasiones las que han ayudado a lograr este éxito. Por ejemplo, la razón por la que China está surgiendo de la manera en la que esta surgiendo es porque ha avanzado en cuanto a derechos de propiedad. En toda la costa este ya tienen un sistema de propiedad que le ha dado a China un crecimiento entre el orden del 9% y 10%.
Sin embargo se han registrado gran cantidad de levantamientos populares y rebeliones contra las autoridades por problemas de propiedad y eso es algo que nos interesa mucho estudiar, más que para ver los logros que han obtenido, para ver qué problemas hay en Occidente y por qué se han producido. Esperamos poder aleccionarnos de estos ejemplos para poder algún día mejorar nuestro país y llevarlo a un nuevo nivel. Un nivel que nos permita a todos integrarnos y avanzar por el camino del éxito."
El primer año del Instituto consistió en recopilar toda la información que podíamos encontrar sobre cuál era el sistema legal peruano ya que estábamos seguros de que por ahí íbamos a ver de dónde venían los problemas. Además invitamos a profesores, intelectuales y ex políticos de distintos países del mundo a examinar esto con nosotros creyendo que con el examen de la legislación lograríamos encontrar los problemas. Esto no ocurrió. Es más, nos dijeron que en papel nuestra legislación está muy bien planteada. Un técnico suizo nos indicó que en comparación con la suya, la nuestra era más coherente, y es que la constitución suiza ha sido enmendada tantas veces por referéndum, es una suerte de parche de distintas circunstancias mientras que la peruana, sobre el papel, era perfectamente equilibrada, comprobando que por ese lado no podíamos proceder. Por otro lado nuestras investigaciones sobre el terreno nos habían indicado que los peruanos, con todas las invasiones que habían comenzado en los años sesenta, y se veían en todos los cerros de las ciudades peruanas absolutamente ocupados por personas extralegalmente formando pueblos jóvenes y organizaciones informales, indicaba que la gente deseaba propiedad sobre sus empresas, sobre sus terrenos y la pregunta era por qué no lo hacían por la vía legal, cosa que recomendaría cualquier persona que vive en Occidente como la forma más segura para integrarse a ese mundo al cual habían migrado tan masivamente. Es en ese momento en que volvimos a estudiar todas las normas y leyes sobre propiedad en el Perú y encontramos nuevamente que sobre el papel las cosas eran coherentes pero, en la realidad, los registros no reflejaban lo que estaba ocurriendo sobre la tierra. Había un divorcio entre ambas cosas. Entonces ahí estábamos en una encrucijada, porque por un lado parecíamos tener una buena legislación, parecíamos tener un pueblo que sí quería incorporarse a los medios de la modernidad -que inclusive los ciudadanos chinos hoy están haciéndolo masivamente pero tenía éxito y estaba ahí escondido en distintos lugares un movimiento terrorista que parecía no simpatizar del todo con estas medidas; hasta que comenzamos a decidir que en vez de ver los lentes de lo que tenía éxito, debíamos empezar a mirar los fracasos del Perú. Esto también significaba empezar a ver por dónde andaban los éxitos de Sendero Luminoso. Una de las cosas que comenzamos a descubrir era que la razón por la cual en distintas aldeas peruanas y en distintos pueblos jóvenes peruanos se cobijaba a este movimiento terrorista era esencialmente porque este daba títulos de propiedad. Pero si evidentemente lo estaba dando bien, a diferencia de los registros públicos peruanos que los daba según la ley, pero que aparentemente esta ley, para ellos, estaba mal. Es así que vimos que en zonas como Huánuco, el Alto Huallaga, la sierra de La Libertad; en Lima en Raucama, en Vitarte y en Huaycán habían literalmente títulos y registros de propiedad. En ese momento empezamos a estudiar diferentes movimientos políticos que habrían asociado la propiedad con la toma del poder y al estudiar China nos comenzamos a dar cuenta que cuando Mao Tse Tung, que había sido acorralado en Manchurria por Chang Kai Chek, comienza su arrolladora victoria es cuando en 1945 baja desde Manchurria hasta el sur de China entregando derechos de propiedad colectivos, logrando conformar un gran ejército que domina China hasta el día de hoy. Ahora desde el punto de vista de Sendero Luminoso, que ya en 1978 decide que va a volver la propiedad colectiva en privada, el sistema esencialmente sigue siendo el de ver de qué manera se afianzan los derechos de propiedad, el régimen de propiedad en el país. Y estudiando también qué había ocurrido en Vietnam nos dimos cuenta que Ho Chi Min, otro marxista leninista maoísta, también había titulado enormemente llegando también a una conclusión victoriosa de sus esfuerzos. En ese momento se nos comenzaron a prender las luces y empezamos a darnos cuenta de que al estudiar lo que eran aparentemente fracasos para las fuerzas occidentales en el mundo, se escondía la solución de los éxitos de los otros, y por tanto, qué es lo que no funcionaba en nuestro país y la importancia de seguir revisando diversos fracasos. Así comenzamos a ver que la historia registraba, como un gran ejemplo de éxito, la victoria de Napoleón sobre los prusianos en 1806 .esencialmente en una batalla y los libros de historia registraban cómo se desarrolló esta batalla y qué maniobras militares hizo Napoleón. Lo que no registra muy bien la historia es a qué se debió este desastre y por qué ahí, básicamente, se inicio la Alemania moderna que conocemos hoy. Lo que había ocurrido fue que en los tiempos de Lutero, hace casi quinientos años, los campesinos se habían revelado por la falta de relación que tenían con la tierra y habían perdido en la conocida "Guerra de los Campesinos" porque sencillamente la nobleza se pudo organizar mejor. Pero para 1806, cuando Napoleón barría Europa con sus ideas reformistas, las cosas habían cambiado y el problema que tenía el Kaiser que dirigía Prusia era que los campesinos rehusaban ser registrados. Por esa razón el Kaiser empezó a ver de qué manera podía lograr reclutar a la gente formando la comisión de Stein y Hardenberg que se ocupó los siguientes ochenta años de formalizar Alemania. Así lograron pasar de un régimen feudal, de principado y de ciudades independientes a un régimen de economía de mercado. Y ese éxito no fue porque algún gran alemán pensó en que eso era lo que había que hacer, sino sencillamente por el temor a la enorme influencia de Napoleón y las ideas reformistas de la revolución francesa."
La posibilidad de que ta gente se informe de cuál economía de mercado y qué tentativas funcionan y cuáles fracasan. Por ejemplo, las bancarrotas en Estados Unidos le informan a los empresarios y al gobierno qué cosas funcionan y qué no. Es por eso que la Comisión de Valores de ese país siempre hace balances a finales de todos los años para conocer el número de bancarrotas porque a pesar de que fracasen empresas, eso les permite saber qué cosas "debían ser". El conocimiento de los fracasos es lo que permite crear una capacidad de innovación. En el fondo el fracaso es la razón por la cual los éxitos van a venir y permite hacer los análisis correspondientes. El economista Joseph A. Schumpeter decía que necesitaba un proceso de creación destructiva para poder sacar adelante la economía de un país. Él se daba cuenta de que la manera como se mantiene fresco un jardín es similar a la manera como se mantiene fresca una economía. Hay que podarla, hay que dedicarse a sacar todo lo malo y hay que ayudar a las empresas que fracasan a comenzar a reactualizarse a reubicarse. Eso es lo que permite tener un jardín bello un jardín fuerte.
Uno de los problemas que tenemos nosotros es que si bien continuamente salen personas a representarnos en deporte, ¿por qué no están haciendo las cosas bien? Están continuamente meditando sus fracasos, un día lo van a descubrir ya que andan tanto tiempo meditando sobre ellos. Salen los médicos y nos dicen que el año pasado tanta gente murió en el Perú, hubo tanta gente mainutrida, necesitamos más presupuesto, más doctores, más quirófanos. Pero cuando salen los ministros de Economía todo está bien. Nadie empieza a ver por qué hemos fracasado en algunos lugares. La mayor parte de los proyectos financiados en el Perú están financiados por organismos internacionales pero no existe un inventario de los fracasos. Eso quiere decir que no tenemos la misma oportunidad que los norteamericanos porque por encargo de algunos países de desarrollo se prohibe anunciar los fracasos por razones políticas u otras. Es por eso que estamos con menos oportunidades de mejorar, ya que no conocemos los motivos de nuestros errores.
Durante los años 80 el Perú produjo mucho dinero pero esto no creó crédito. El crédito es indispensable para hacer adelantar la empresa porque eso permite sustituirle capital que otros han logrado acumular. Crear un sistema sostenible que nos mantenga a todos informados de quién tiene qué o qué es la base fundamental de crédito. Después de eso se pueden armar una serie de cosas que nos permitirá lograr el éxito y eso ya está regido en nuestras normas, pero claro, no se pueden ejecutar por la informalidad. El problema es adaptar la legislación peruana a los deseos de una mayoría que ha migrado en los últimos años y ha acrecentado la población de nuestras ciudades. Es muy importante darse cuenta que sí la propiedad no viene con crédito, si no viene con capital, si no viene con la capacidad de utilizar la casa para dar un tipo de seguridad, no va a haber éxito.
Existe un vacío en la sociedad ya que existen títulos de propiedad pero entregados por organismos locales. Esto es importante porque la propiedad es el primer paso hacia al imperio del derecho. Cuando uno no tiene propiedad protegida por el derecho, cuando la persona más pobre del mundo tenga un titulo de propiedad, el país reconocerá todo sus derechos. Esa persona querrá saber más de la legislación. Querrá saber a qué otras cosas tiene derechos.
No solamente tenemos que mirar ahora qué éxitos tiene el mundo porque esto a la larga se describe por personas interesadas y raras veces nos dicen qué cosas han sufrido para llegar a eso. Habitualmente son personas las que han fracasado en otras ocasiones las que han ayudado a lograr este éxito. Por ejemplo, la razón por la que China está surgiendo de la manera en la que esta surgiendo es porque ha avanzado en cuanto a derechos de propiedad. En toda la costa este ya tienen un sistema de propiedad que le ha dado a China un crecimiento entre el orden del 9% y 10%.
Sin embargo se han registrado gran cantidad de levantamientos populares y rebeliones contra las autoridades por problemas de propiedad y eso es algo que nos interesa mucho estudiar, más que para ver los logros que han obtenido, para ver qué problemas hay en Occidente y por qué se han producido. Esperamos poder aleccionarnos de estos ejemplos para poder algún día mejorar nuestro país y llevarlo a un nuevo nivel. Un nivel que nos permita a todos integrarnos y avanzar por el camino del éxito."
Hernando de Soto
No comments:
Post a Comment