Construcción histórica de la ciencia

Isaac Newton.El Universo de Galileo y Newton, William Bixby.Edt.Timun Mas S.A., Barcelona,1966.

No se trata de sustituir la matemática o la biología o la física por la historia de esas disciplinas. Creo que bastaría con señalar algunos conceptos clave —clave por su significación o por la familiaridad o pasión que despierten en el expositor— para mostrar la dinámica del proceso conceptual en la ciencia. ¿Qué tipo de construcción histórica se necesita?, ¿qué noción de historia es relevante y posible? La pregunta es pertinente, pero su complejidad y mi obligación de ser breve me limitan a una sola observación. Téngase presente que dije historia y no mito. El mito, la leyenda, y sobre todo la anécdota que los salpica, son los refugios más socorridos para cubrir la complicada tarea. Torres inclinadas, manzanas cayendo, papas fungosas, son imágenes de caricatura, no historia. Sin duda el silencio sería preferible a una mala historia. La historia presentada como una cadena lineal de personajes con ideas brillantes es tan burda como absurda, pues nos presenta como resultado de un proceso simple dirigido hacia y por el progreso. El mito no explica, sólo justifica. Y el presente no requiere justificación, puesto que ya existe; lo que necesita es una explicación. Necesitamos transmitir por qué vemos el mundo como lo vemos a qué preguntas responden nuestras teorías modernas, por qué se formulan en el lenguaje que usan, qué prejuicios superaron, a fin de que aprendamos a cuestionar y superar, en nuevos lenguajes, nuestros propios prejuicios.